-
.
OOOooohhh.......parere personale èèèèèèèèèèèèèèè...!!!
- Group
- moderatori
- Posts
- 28,214
- Location
- Rovereto (TN)
- Status
- Anonymous
Io ho corso nel '91 con l'Husqvarna 250....che era si, bellissima......ma un vero "bidone" rispetto le antagoniste.
Non frenava, le sospensioni un disastro, il motore non andava (era stato ammorbidito per la regolarità) in più ho rotto i carter centrali (esplosi senza nessun motivo...tipo rottura avviamento o cambio)....solo stress meccanico, in più non curvava e andava solo dritta.
Per me è stata la moto peggiore mai acquistata e un anno da buttare. Un solo bel risultato a Padenghe dove c'era un fettucciato ricavato in un campo di pannocchie e velocissimo......
Il modello '92 già tutto un altro mondo, poi, potendo scegliere cercherei un 360.....un vero bombardone.
Come sempre....parere personale èèèèèèè
. -
.
Io, ripeto, la 90/91 non la conosco.
Però con la stessa cifra cercherei un modello dal 1993 in poi (meglio il 360, ma anche 250).
Abart, di là ho messo la prova.
L'hai letta?. -
.
OOOooohhh.......parere personale èèèèèèèèèèèèèèè...!!!
- Group
- moderatori
- Posts
- 28,214
- Location
- Rovereto (TN)
- Status
- Anonymous
Si, (GRAZIE) 
Il modello '92 cambiava parecchio rispetto al '91 e devo dire che il 360 era veramente una gran bella moto, anche se la mia vibrava da paura (ma forse...solo la mia) tanto che anche in fuoristrada dava fastidio.
Per come "gira" oggi, a mio avviso con 1000/1500 euro si può trovare anche l'affare di una moto usata veramente poco, quella del post iniziale a mio avviso (oggi) vale al massimo 6/700 euro ......se abbastanza in ordine.
ciao
A. -
.
La 360 NON vibra.
Al limite, se la lasci al minimo appoggiata alla stampella, lei si fa tre o quattro metri da sola, mentre aspetti che si scaldi...
Io ne avevo una dal 1995, e nel 2008 ne ho trovata un'altra , identica, che non ha mai girato fuoristrada.
Tutte e due modello 1993.
Peccato che dal 2008 stia ancora aspettando i documenti!!!
. -
.Io ho corso nel '91 con l'Husqvarna 250....che era si, bellissima......ma un vero "bidone" rispetto le antagoniste.
Non frenava, le sospensioni un disastro, il motore non andava (era stato ammorbidito per la regolarità) in più ho rotto i carter centrali (esplosi senza nessun motivo...tipo rottura avviamento o cambio)....solo stress meccanico, in più non curvava e andava solo dritta.
Strano però Andrea.... La base del 91 era comunque il WMX 250 89 che ,non solo secondo me, è davvero una gran moto! Personalmente mi ci trovo da dio anche se non sono un pilota.quella del post iniziale a mio avviso (oggi) vale al massimo 6/700 euro ......se abbastanza in ordine.
Infatti è quello che chiedono.
. -
.
OOOooohhh.......parere personale èèèèèèèèèèèèèèè...!!!
- Group
- moderatori
- Posts
- 28,214
- Location
- Rovereto (TN)
- Status
- Anonymous
Ciao BorisCo
Purtroppo non è vero, il modello '91 non era esattamente il vecchio (magari) Cagiva wmx '88/89.
Era più o meno la stessa base, ma profondamente rivista.
Io la presi convinto da tutti (all'epoca non la conoscevo) che il motore cagiva 250 fosse una bomba...........a dir poco rimasi deluso. Motore "bolso" e pigro, e a nulla son servite le varie modifiche anche consigliate su un numero di Motocross (realizzato proprio per i "delusi" Cagiva) che teoricamente avrebbero riportato il motore alle antiche prestazioni.
Ricordo si trattava di modificare i booster di scarico, luce di scarico, rapporto di compressione e riprofilazione testa, ma il motore da mucca......rimase.
Telaisticamente poi decisero di aumentare l'inclinazione del canotto di sterzo, dando si una grande stabilità, ma allo stesso tempo rendendo la moto un ferro da stiro che andava solo dritta (e lo vedi anche in questa foto) e le WP che montava, non l'aiutavano sicuramente.
Forse, anzi quasi sicuramente non era la moto per me e il mio modo di guidare, ma ricordo di aver visto anche Sergio Moletta con la stessa moto non fare grandi risultati.
Poi, Bella era Bella
p.s. 6/700....compreso passaggio
. -
.
Il basamento WMX 250, intendo l'imbocco cilindro sul carter, è completamente diverso da quello del 1993.
I cilindri non sono compatibili.
Non so se il 1990/91 sia come il secondo, ma suppongo di sì.
Nel 88/89 ci sono solo quattro travasi, e se non mi inganno, ciò porta ad una grande "velocità" dei fluidi.
Nel 1993 i travasi all'imbocco diventano sei, si allarga molto, e , semrpe secondo me, la velocità dovrebbe essere minore.
Motore meno esplosivo, magari con più coppia?
In effetti, scendendo dal 1988 e salendo sul 1991, sembra di tirare il freno a mano!
Spiegazioni dagli esperti?. -
.
Mah....certo che c'è da restare allibiti.
Hai già in casa una moto buona e la modificano per renderla peggiore. Oltretutto ci hanno speso tempo e soldi x farlo.
Non immaginavo si potesse stravolgere così tanto una moto.
C'è da dire che già allora, come anche oggi, in molti prendevano i cross e li targavano per la regolarità. Molle più tenere e via. Lasciavano pure la prima lunga e nessuno ha mai avuto grossi problemi nemmeno in mulattiera. Ci voleva tanto?
. -
.
Fra l'altro, dal 1988 al 1989 c'era già stata una bella evoluzione.
Secondo le analisi delle riviste, il motore aveva guadagnato in tutto: potenza , coppia, trattabilità.
Meglio di così!
Eppure, si vede che pensavano di far meglio...
In effetti, come ampiezza dell'imbocco travasi, il cilindro 1993 assomiglia molto di più alla Yamaha WR 250, che ad un WMX!
Si vede che facendo così si è stavolto tutto.
IO con la WRX 250 1988 nei fettucciati andavo benissimo (per il mio passo, chiaro!), meglio che con la 360 che è più lunga.
Perdevi in stabilità, ma come maneggevolezza non c'era storia!. -
.
OOOooohhh.......parere personale èèèèèèèèèèèèèèè...!!!
- Group
- moderatori
- Posts
- 28,214
- Location
- Rovereto (TN)
- Status
- Anonymous
Cerco l'articolo di Motocross e lo pubblico.
Io penso che le modifiche del telaio siano nate più per le esigenze dei 4T (350 - 600) e applicate anche sulle 250.
Belle e stabili sul veloce/velocissimo........ma veramente difficili da far girare specialmente per me.
ciao
A. -
.
Aggiungo che ho provato bene sia il modello 88 che l'89 del WMX250 e x quello che ne so io me paran istes come motore. . -
.
.... e adesso che dico a mio nipote !!!??? 
ma allora se non ho capito male, la differenza da 6 a 5 marce, potrebbe essere un cross targato??
non avendo visto il libretto, questo dovrebbe riportare i 5 anziché 6 rapporti...?!. -
.
AGGIORNAMENTO
le indicazioni degli "ESPERTI RUGGINOSI" sono state fruttuose ed illuminanti....
...e si è orientato su un Husqvarna WR360.... ma, purtroppo, non "rugginoso" (..del '99), sul canotto marchiato Cagiva.
Purtroppo non ho foto, tranne quelle dell'annuncio....;
dalle indicazioni pistone e cilindro rifatti (da quello che ho visto le guarnizioni erano nuove), appena finiti due pieni di rodaggio al 3%, gira bene ( a parte la difficoltà ad avviarlo per la breve corsa della pedivella...) tutte le plastiche nuove (UFO) compresa fodera sella....
anche se non è "rugginosa" potete darmi ulteriori lumi...?!
Grazie, grazie, grazie....!!!. -
.
Bella!
Beh, a parte le differenze estetiche, la tua ha mono Sachs (anzichè Showa), la forca mi pare Marzocchi (ma non sono sicuro).
Hai l'accensione di nuovo tipo ( dovrebbe avviarsi meglio), invece del Dell'Orto VHSB dovresti avere il Mikuni.
Dettagli, miglioramenti che non starvolgono il progetto originario.
Io dopo alcuni contraccolpi devastanti avevo imparato ad avviarla con il gas (quasi) spalancato.
Al secondo colpo partiva.
Procedura quasi da 4 tempi: giù la leva lentamente, quando senti la compressione torni su, apri il gas e scalci.
Con il mio funzionava.
Non so però se dipendesse dal mio circuito del minimo...
Prova in vari modi!
Per il resto è un trattorino, ti porta su come uno skylift!!!. -
.
.
HUSQVARNA 250 1991... ?? |
Contacts
Web
